零售业态的变迁也见证着人们生活方式的改变，业态丛生，但本核不变。

　　1949年，计划经济时代，中国的零售商业批发商被打造成分等级的国营实体。物质生产的匮乏使得凭票购买物资成为常态。1978年改革开放后，允许外资有条件在特点地区以不超过51%的股权进行投资，逐渐打开了外资零售巨头入局的窗口。

　　1996年，国际零售巨头沃尔玛进入中国市场，在当时还是一片“荒地”的深圳福田开出了第一家山姆会员店。外资巨头进入中国零售业之时，国字头天虹百货惊呼“狼来了”。然而二十多年后的今天，这两家不同背景的零售企业，都在新零售的赛道上探路。

　　1999年仓储式导向型互联网经营模式在中国的试错，洗牌了一批零售企业。中华网、8848网、当当、卓越网等，受限于支付、配送以及信任，商业基础过于低效、成本居高不下，B2C模式难以执行。与此同时，B2B免费平台模式，阿里巴巴迅速崛起，摆脱西方零售发展桎梏，实现弯道超车。

　　阿里巴巴随即继续进入C2C领域探索，2003年淘宝战胜eBay，在业内被认为标志着电商重心从美国转移至中国。而此后，以自营B2C导向型回归以及京东的崛起为代表，通过在渠道架设方面布局，与阿里展开激烈竞争。

　　业态更迭

　　2012年的微信公众号电商、2013年淘宝扶持网红电商、2014年O2O出现、2015 年社交电商、2016年新零售概念诞生、2017年直播电商、到2018年短视频带货，电商时代下半场，C端变现的电商新玩法乱花渐欲迷人眼。

　　资本裹挟之下，零售展现出更多发展的可能性。浪潮之中如何慧眼识珠，既不原地踏步，也不激进试错成为企业必须面临的考验。

　　阿里系新零售梯队，重视“帝国制”整合，形成体系优势;腾讯系则倾向于“联邦制”，给企业本身留有更宽裕自主发展空间。新零售提出两年多来，对于其具体的解释仍各有说辞，概括起来可以理解为利用新的互联网手段、大数据思维进行传统零售和电商的融合，实现经营能力的发展。如今阿里、腾讯两家争夺的阵营已经形成，且长期内将持续存在，互相竞争。

　　实体零售经验丰富的大润发，曾尝试自己做第三极，自主进行新零售转型，但最后还是以失败告终。重新出发搭载阿里体系之后，大润发又再度探路。

　　一次次新业态的出现、洗牌和推进，给零售业一次次注入新的血液。生活消费行为随之不断产生变革。但回顾市场发展的过往，只有具备良好零售基因内核，才能永立潮头。

　　人口红利给电商零售带来机遇，在快递劳务成本上，中国具备显著优势。在人口密集度方面，中国也远超美国，人口的密集型导致中国在单次配送上具备规模优势。

　　根据世界银行统计，目前中国人口密度是美国的2.66倍，在干线以及支线配送上具备比较优势。目前中国网络零售交易总额已经远超美国网络零售总额。根据统计局数据显示，2017年我国网络零售总额为7.18万亿元，美国零售总额则为2.91万亿元，我国网络零售交易总额已是美国的2.46倍。

　　中国电商巨头阿里巴巴GMV增速以及总量远超亚马逊。根据招商证券研报统计，目前我国被互联网投资的百强零售企业占比达到28%，而国外则只有0.8%;反之，国外零售企业大多通过自身积极建设电商发展线上业务，占比达到88%，而中国只有33%。

　　相比美国自下而上的零售发展规律，中国零售呈现“线上带动、自上而下改革、赋能线下”的特征。

　　效率本核

　　一片繁荣之后，我们仍需要思考，零售的本质仍需回归效率的竞争。

　　当人口红利消耗殆尽的时候，优化供应链，取得差异化优势的考验随时可能出现，满足消费者切实需要，降低成本和消耗成为必修内功。

　　另一方面，电商发展离不开消费者、基础设施建设以及良好的商品基础。需要各方共同形成了一个良性循环，在互联网上孕育出享誉全国甚至全世界的新品牌。得益于流量优势，综合电商在流量时代具有较强竞争优势。

　　目前综合电商占据流量大头，淘宝月活达5亿，是将近微信10亿月活的一半。同时，根据电子商务研究中心数据显示，2017年综合电商在B2C网络零售市场份额占比超过90%。中国电商形成了“综合电商为主，其他电商为辅”、“一超多强” 的竞争格局。

　　通讯工具的改变带来了消费习惯的改变，移动消费兴起; C端需求侧较强、供给侧空白且门槛较低的特点给予电商行业快速进入并渗透的机会。但如何在以供应商为代表的B端层面，挖掘更多的自身价值，成为各个零售企业共同面临的新难题。