继共享电视、共享洗衣机后，日前市场上有出现了共享空调。钉科技注意到，一家名为美博的企业，已开始全球投入共享空调的测试当中：共享空调采用“押金按时收费”的模式，每台空调押金3000元，按照每小时1元价格收费，电费用户自理。钉科技分析认为，洗衣机、空调等大家电产品并不适合走一般理解上的共享路线，也不适合走按时计费的租赁路线。

　　一般理解上的共享路线，可以参考滴滴模式。实际上，共享经济的火热，也是由滴滴带动的。滴滴模式的一大特点是，要社会闲置车辆和低效运力通过网络共享出来，促进供需对接，提升交通运行效率。

　　可以看到，这种模式有两大特点：一是有闲置资源，二是能提升效率。以共享空调为代表的共享家电，并不能走这种模式。

　　首先，空调、洗衣机这些产品，作为家庭来说，受制于居住环境的制约，一般都是按需配置，并不会有所谓的大量社会闲置资源。

　　其次，与汽车的短时共享给供需双方带来的成本较低不同，家电的共享意味着使用权的长时间转移，而再次转移使用权的成本（安装、运输、损坏）会非常高，因此家电产品更适合独占而不是共享。

　　再次，网约车模式实际上并没有转移车辆的使用权，只是提供冗余或者闲置的出行服务，家电共享则完全转移了产品的使用权，如若频繁共享，在产品安全和服务质量方面，都会有较大隐患。

　　既然滴滴模式不适合家电业，那么摩拜的共享单车模式是否适合呢？

　　摩拜、ofo等共享单车企业，实际上是利用移动互联网等技术，提供单车的分时租赁服务。但在钉科技看来，共享单车模式，同样不适合家电业。

　　其一，成本高市场小。与单车相比，大家电如空调、冰箱、洗衣机，其成本基本都在数千元以上，成本高昂。更为重要的是，共享家电的市场过于狭窄，其可设想的潜在市场为大学校园、出租屋、酒店，与单车这样直接面对数亿用户的产品相比，共享家电市场太小，无法形成规模效应。

　　其二，用户租赁成本并不低。以空调为例，在押金3000元的基础上，使用1小时就需要1元，还不包括电费。由于空调租赁不像单车那么高频，押金也就不可能随时可退，对于大学生、租房用户这些对较低收入人群来说，不会有吸引力。而酒店这样的对象，则一般是长期运营的，缴纳大量押金却不能在3-5年后形成酒店的固定资产，另外还需要付出不菲的家电租赁成本，显然也并不划算。

　　其三，家电共享难有衍生价值。“羊毛出在猪身上”的互联网商业模式，一大基础是需要用户基数足够大，比如，杀毒软件企业可以免费提供杀毒服务，在拥有海量用户的前提下，可以靠广告、游戏等增值服务盈利。但通过以上分析，共享家电的盘子不会太大，在用户基数做不大的情况下，即便给家电产品联网了，也难以获得衍生价值。

　　钉科技注意到，所谓的“共享空调”并没有主流品牌跟进。实际上，2017年的空调市场极为火爆，很多品牌半年就完成了全年的销量，甚至出现市场供不应求的状况。

　　家电产品中，彩电、空调每年的市场规模就达5000万台左右，洗衣机、冰箱也市场也在3000万台左右，市场其实足够大。通过运用互联网、大数据、云计算、AI等技术，传统家电产品也出现了很多新的功能与价值，市场更是迸发出新的活力。在共享概念火爆的大环境下，主流家电企业应该保持定力，时间会证明，深耕家电市场未必要蹭“共享”这个热点。